en030

Category:

Беременность как ресурс

Ко мне часто на консультирование приходят женщины, многие иммигрировавшие из стран бывшего союза, сделавшие хорошую карьеру, но для которых стал большой вопрос — рожать или не рожать?

Они пытаются определить, нужен им ребенок или они все же child free. Это замужние женщины, в хороших отношениях с мужьями. И пока разбираемся что же все таки лично им хочется, а не их мамам и родне, потому что если это утвердительное, без всяких доказываний кому бы то ни было — не хочу детей, так тому и быть и тогда научиться спокойно относится к давлению со стороны окружающих. По моей не очень громадной статистике — настоящие сhild free мне попадались реже. Тогда приходится учить своих родственников с уважением относится к своему решению. 

И все же довольно распространенная ситуация — натыкаемся на ряд убеждений, которые я бы очень сильно обобщила в следующие:

1) материнство делает тебя слабой и зависимой женщиной, а значит ты теряешь в цене, тебя меньше будут ценить в мире бизнеса. Т.е. пока ты не рожаешь — ты ценна, потому что так ты как бы почти мужчина (тут я позволила свою аналогию).

2) беременность — это страшно. Потому что есть примеры в семье родовых травм, особенно из-за  калечащей физически и эмоционально советской медицины.

Тогда child free видится как интуитивное решение, защитная реакция на что ты видела что происходит с женщинами твоего рода (intergenerational trauma), то какую цену они платили за рождение детей. А это потеря статуса, потеря возможностей, потому что к тебе теперь относятся как к существу второго сорта.


Я выскажу очень смелый прогноз. Беременность станет одним из важнейших ресурсов следующего столетия (да, примерно так далеко :)) Т.е. роль и отношение к беременности очень сильно поменяется в ближайшие десятилетия — столетие.

Разверну свою мысль. Мое предположение строится на нескольких факторах.

1) Болезни, нехватка еды убивали большинство детей до 20-го века. Заставляли относится к беременности как к лотерее.

2) Согласно теории родительского инвестирования (Parental investment theory by Robert Trivers) мужчинам не нужно было инвестировать в родительство в силу естественной селекции, т.е. преобладающей силы. Эволюция была на стороне количества отпрысков, не качества. И на мой взгляд, это одна из текущих причин обесценивания беременности, все еще имеющегося в обществе отношения к беременности как к обузе или то, что делает тебя как бы инвалидом (impaired). Потому что болезни более-менее победили, и это во многом, я думаю, убрало ожидание возможной потери ребенка, а значит некоторое обесценивание беременности.

3) Недостаток ресурсов, в первую очередь пищевых, усиливал право сильнейшего на них. Все остальные зависели от милости сильнейших, которые регулировали доступ к ресурсам.

4) В добавок к мировым тенденциям, советская история добавила обесценивание как женщин, так и беременности. Яркая демонстрация этого была в словах маршала Жукова:  «Бабы ещё нарожают». В значении «нечего жалеть». Нечего жалеть было мужчин, относясь к ним как к мясу, посылая их на смерть миллионами. А еще меньше женщин и их детей. Не нарожали, как мы уже видим за более чем 70 лет. В последнее время убыль населения России идет рекордными темпами. Отношение к женщинам как к чем-то не ценному имеет свои последствия. 

5) Репродуктивные возможности женщин ВСЕГДА были ценностью, ровно потому что ребенка выносить и выкормить — это много физических вложений ресурсов своего организма и сил как минимум на 9 месяцев, а затем много лет. Ровно потому что репродуктивные возможности были ценностью, доступ к ним регулировался мужчинами. (Stiven Pinker об этом говорит в книге The Blank Slate). Другое дело, что беременность не воспринималась как ценность в обществе (acknowledgment) до недавнего времени, даже наоборот — считалась обузой

Robert Trivers так же предположил, что в будущем, тот пол, что будет инвестировать в родительство больше, будет избирателен к партнерам. Другими словами: те, кто будет вкладываться в родительство, те и будут выбирать себе партнеров. На мой взгляд, он сказал, что это будет рынок во многом для женщин. Хотя очень допускаю, что не все женщины захотят растить детей сами. 

Еще несколько факторов в пользу предположения Trivers:

1) Благодаря технической революции, интеллект стал более важным ресурсом, чем мускульная сила и ее эквиваленты. Так же выяснилось за 20й век, что у мужчин и женщин одинаковый интеллект. Что стало выражаться в том, что женщины все больше и больше учатся генерить ресурсы, т.е. только для получения ресурсов для себя и ребенка более не надо зависеть от мужчин. 

2) 20-21 век мы незаметно совершили 4-й демографический переход. Это сокращение рождаемости до двух детей на одну женщин. Повсеместно. Что едва хватает на воспроизводство нации. А во многих странах эта цифра меньше. Прогнозы по рождаемости на ближайшие столетие — уменьшение населения подавляющего большинства стран (кроме африканских) на 10-тки и более процентов. Китай — во многом впереди планеты всей в этом смысле. Они искусственно добились этого. Приблизительно 20 милионов мужчин НИКОГДА не женятся и не родят детей.  Теперь там зашкаливающий рынок женщин.

3) По статистике образованная и успешная женщина не хочет рожать. Richard Lynn указал на это и даже предложил позитивную дискриминацию для таких женщин, чтобы род человеческий не просто продолжался, но и улучшать iq для следующего поколения. Я сейчас не буду останавливаться на его критике его концепции, а ее много. Хочу на сути остановиться — умная женщина будет цениться очень и очень высоко и она будет еще более избирательная к своему партнеру. Моя аналогия как это может выглядеть: Сейчас богатый холостяк — супер ценность. А будет -умная женщина — супер ценность.

4) Возможный переход к универсальному доходу (universal bacis income) тоже, скорее всего сыграет серьезную роль в ценностном подохде к беременности.

5) Экономика беременности для здоровых женщин, если она решает беременеть и растить ребенка самостоятельно в более-менее детородном возрасте (т.е. эко делать не надо): стоимость донорской спермы — Гугл выдает $400 to $800, огромный выбор показателей донорма спермы: возраст, пол, образование, характер и прочее. Все.

Экономика для мужчин: донорская яйцеклетка — $5,000 $8,000 и более. Плюс эко —  $10,000- $15,000. Плюс сурогатное материнство — 90,000 and $130,000, помимо легальных расходов и прочее. Т.е. эта сумма может вырасти. Общая сумма легко переваливает $100,000. Против $800 для женщин.

Я специально перевожу в цифры стоимости беременности, потому что это позволяет лучше оценить как дорого это стоит, если для тебя кто-то это делает. Мы не замечаем, не хотим замечать, воспринимаем как данное/должное тот порядок вещей что был до сих пор. В данном случае было психологическое обесценивание беременности, а до этого домашнего труда. Пока не начинаешь с калькулятором считать все вложения.

Но в связи с тем, что ситуация меняется, мы уже умеем переводить свои усилия в какие-то цифры, которые позволяют нам более объективно оценить сколько нам чего стоит на самом деле, а не основываясь только на очень субьективных, иногда навязанных нам со стороны критериях. Не говоря уже о психологическом компоненте, который невозможно вообще оценить как возможность продолжение рода.

Но необязательно ждать следующего века, чтобы поменять отношение к беременности. На мой взгляд, очень здорово относится к беременности как к огромной ценности и ресурсу уже сейчас, не ждать пока внешняя среда явно начнет поддерживать эту ценность. И тогда может для некоторых из нас подобное отношение к беременности изменит что-то на внутренней чаше весов относительно решения быть беременности или нет.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded